庞凤仪四体不勤，五谷不分-国学经典人生智慧

庞凤仪四体不勤，五谷不分-国学经典人生智慧

庞凤仪点击国学经典人生智慧关注
感谢分享 传播文化

--------【原文】--------
子路从而后，遇丈人，以杖荷[hè]蓧[diào]。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食[sì]之。见（同现）其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
--------【白话】--------
子路跟随孔子出行，落[là]在了后面，遇到一位老丈，正用拐杖挑着除草的工具。子路问道：“您看到夫子了吗？”老丈说：“我手脚四肢行动迟缓，五谷不分头脑糊涂，谁又是夫子啊？”说完，老丈便扶着拐杖去除草。子路拱手恭敬地站在一旁。老丈留子路到他的家里住宿，杀了只鸡，做了小米饭给他吃，又叫出两个儿子与子路见面。第二天，子路赶上了夫子，就把这件事告诉了夫子。夫子说：“这是个隐士啊。”夫子叫子路回去再看看。子路到了那里，而老丈已经走了。子路说：“不做官是不合义的。长幼之间的礼节是不可能偏废的；君臣之间的忠义，又怎能废弃呢？想要洁身自好，却扰乱了君臣伦理。君子为官，也只是施行仁义礼法。仁道之所以不能施行，已经知道原因了。”

--------【解读】--------
本章又是对隐士的记载，而这位隐士也就是“荷蓧丈人”。这位老丈的名言就是：“四体不勤，五谷不分。”这句话被后世误传为劳动人民对夫子、儒家，乃至对读书人的批判。批评他们只会死读书、读死书，缺乏实践锻炼。而事实上，结合本章完整的内容来看，这个“四体不勤，五谷不分。”并不是指向夫子或是子路的，而是老丈自指。老丈原本的意思是说自己年事已高，身体四肢行动不便，就连五谷苗麦都分辨不清了，也就是一个老糊涂。所以，子路问老丈有没有见到夫子，老丈说自己老糊涂了，根本就不知道谁是夫子，又怎么能说自己见到没见到呢？
而当子路把自己所遇的见闻告诉夫子之后，夫子则非常肯定的告诉子路，他遇到的那位老丈其实就是一位隐士。夫子何以断定老丈是隐者呢？首先，老丈的这句话就值得推敲。如果真的就是一位乡下老农，他直接回答子路说有没有见到过夫子也就是了，又何必言出“四体不勤，五谷不分。”这样有内涵的话呢。其次，老丈留宿子路，杀鸡做饭自不必说，还叫出自己的两个儿子与子路见礼。记载中并没有说明见面的情况，但是从后面子路的话语之中可以体会到：老丈一家居处乡野但家中人伦礼法不乱，父子之义、长幼之序，以及待客之道，都能体现出来。因而，夫子从这两点就能够断定老丈是一位隐士。

然而，当夫子命子路返回去再寻找这位“荷蓧丈人”之时，子路却发现老丈一家人去屋空。这样的一个结局恐怕是子路没有意料到的，也是令我们这些后世之人感到遗憾的。那么，老丈的举动有没有出乎夫子的意料呢？可以肯定的说：“没有！”因为夫子太了解这些隐士了，而且也多次与他们打交道，而每一次都不会有进一步深入的交流，仅仅就是一面之缘，寥寥数言而已。这就是隐士，他们不愿承担任何的社会责任，因而选择了避世。但是他们对夫子“之不可而为之”的执着又有说不出的感受，又想对夫子说上一些比如规劝之类的话。由此可以看出，隐士也并非真的想完全远离这个尘世，他们只是苦于找不到方向和目标，不知所措，因而逃避于凡俗之外，远离于世事尘嚣。
而子路后来的一番言论也体现了夫子对子路的教导，尤其是跟随夫子周游列国十余年，子路看来也是受夫子影响颇深，这一番见解倒也有所内含。

子路认为：这些隐士不出来为官从政是不对的。因为他们既然受过良好的教育，也对社会有深刻的认识，却隐居乡野而不去承担社会责任，这绝对算不上是知义明礼。既然身居乡野还能够保持父子、兄弟之礼，说明他们是懂礼守礼的。但是，他们却抛弃了君臣之义（我们可以理解为社会责任），这就是乱礼乱道。那些所谓的隐士，自以为避世就能显示出他们的洁身自好，但是他们却偏废了君臣之义。况且，君子为政其根本的目的是要施行仁德礼法。由此可见，当今天下仁道不能得以施行的原因就在于此了。
子路的分析是有道理的。天下纷乱、礼坏乐崩，如果仁人志士都选择像这些隐士一般逃避责任，那么仁道又如何能够施行呢？夫子坚定而又执着地追寻仁道，以匡正天下为己任。夫子的胸襟又岂是那些所谓洁身自好、自以为是的隐者能够体会和理解的了的呢？
传播文化经典
分享学习快乐